Seorang pemandu e-hailing berkongsi pengalaman mendakwa dirinya menjadi mangsa “scam” syarikat sewa kereta rakan kongsi G selepas terlibat kemalangan walaupun dia tidak bersalah, apabila tetap diarahkan membayar sewa harian, caj lebihan (excess) serta denda Puspakom. Kisah yang tular di Facebook itu mengundang perbincangan hangat dalam kalangan pemandu lain yang menasihatkan agar mangsa membuat tuntutan undang-undang terhadap pihak bertanggungjawab dan lebih berhati-hati ketika menandatangani kontrak sewa kenderaan.

Kronologi Kemalangan & Sewa Kereta G

Menurut hantaran panjang di kumpulan Facebook pemandu GCar, mangsa menceritakan bahawa pada 9 Januari 2026 dia terlibat kemalangan ketika menghantar penumpang dari Balakong ke Kuala Lumpur. Kereta sewa Toyota Vios bernombor pendaftaran VCR 2293 yang dipandunya dirempuh dari belakang oleh sebuah kenderaan lain, seperti yang dinyatakan dalam laporan polis Trafik Kajang yang turut disertakan.

Selepas membuat laporan polis dan mendapatkan nasihat pegawai penyiasat, dia dimaklumkan boleh menuntut kerugian termasuk kehilangan punca pendapatan serta kos berkaitan melalui tuntutan insurans pihak yang melanggar. Mangsa kemudian menghubungi pihak pengendali kereta sewa di bawah program G Star Affinity (Green Rental) untuk memaklumkan kejadian dan menguruskan proses tuntutan.

Tuntutan Sewa Harian & Caj Lebihan Ketika Kereta Di Bengkel

Masalah timbul apabila wakil Green Rental memaklumkan bahawa sepanjang tempoh kereta berada di bengkel, pemandu tetap perlu membayar sewa harian RM55 sehari serta caj excess insurans RM200. Dalam perbualan WhatsApp yang dikongsi, syarikat menjelaskan bahawa “all driver need to bear rental fee n excess fee even is 3rd party fault” dan “kereta sewa tak boleh claim loss of use”.

Mangsa membantah kerana kemalangan bukan berpunca daripada kecuaiannya, malah ketika itu dia sedang membawa penumpang dan mematuhi undang-undang jalan raya. Dia juga mempersoalkan logik diminta membayar sewa sedangkan tidak boleh menggunakan kereta untuk bekerja, sekali gus hilang sumber pendapatan sepenuhnya.

Isu Puspakom & Penalti Tambahan

Selain sewa harian, syarikat turut mengingatkan bahawa pemeriksaan Puspakom bagi kenderaan tersebut akan tamat pada 28 Januari; jika kereta tidak siap dibaiki sebelum tarikh itu, pemandu perlu menanggung denda pembaharuan pemeriksaan. Apabila mangsa mempersoalkan mengapa dia perlu bertanggungjawab sedangkan kelewatan berpunca daripada bengkel panel insurans, wakil syarikat hanya menjawab: “I have told u already before this… because your car inspection already exceeds the expiry date.”

Dalam mesej lain, pemandu menegaskan jika tempoh pembaikan melebihi sebulan, dia enggan membayar apa-apa kos kerana sudah pun kehilangan pendapatan dan merasakan syarikat langsung tidak menunjukkan timbang rasa. Wakil Green Rental hanya memaklumkan bahawa kompaun tertentu telah dirunding dengan pejabat G supaya pemandu tidak perlu menanggungnya, namun isu sewa harian dan denda lain kekal tidak selesai.

​

Pemandu Mengadu Di Media Sosial: “Beware of Green Rental Scam”

Kecewa dengan sikap syarikat, pemandu berkenaan memuat naik kisah penuh di Facebook dengan tajuk “Beware of green rental scam”. Dia menjelaskan bagaimana selepas hampir sebulan, kereta masih belum siap dibaiki, tetapi dia terus diingatkan mengenai bayaran sewa dan penalti yang perlu dijelaskan, sedangkan sebarang kenderaan ganti juga tidak disediakan.​

Beliau merasakan situasi itu tidak adil dan menyifatkannya sebagai percubaan “memperpanjang tempoh repair, sehingga driver terpaksa menanggung kos sewa yang tinggi tanpa punca pendapatan”. Dalam mesej WhatsApp terakhir, apabila dimaklumkan anggaran tarikh kereta siap ialah 12 Februari, dia menyatakan tidak akan membayar sebarang kos dan berhasrat mendedahkan pengalaman ini di media sosial supaya pemandu lain berwaspada sebelum menyewa dengan Green Rental.

Netizen & Pemandu Lain Beri Nasihat Undang-Undang

Isu tersebut mengundang ratusan komen daripada rakan pemandu dan orang awam. Seorang pengguna Facebook menyarankan mangsa mendapatkan khidmat peguam dan mempertimbangkan saman terhadap pemandu yang melanggar untuk beberapa tuntutan, termasuk:

1. Kehilangan punca pendapatan.

2. Tuntutan sewa kereta akibat kemalangan.

3. Pampasan kemalangan oleh pihak yang melanggar.

4. Ganti rugi trauma mental dan emosi.​

Komen lain menegaskan bahawa dari segi logik insurans, tuntutan “loss of use” lazimnya boleh dibuat apabila kenderaan tidak boleh digunakan untuk satu tempoh tertentu, terutama jika kemalangan bukan salah pemandu. Mereka melihat tindakan syarikat menolak terus kemungkinan tuntutan tersebut dan meletakkan semua beban ke atas pemandu sebagai sesuatu yang “tidak munasabah langsung” dan berpotensi mengandungi unsur penipuan.

Pandangan Pengguna Berpengalaman Tentang ‘Loss of Use’

Seorang pengguna Facebook berkongsi pengalamannya bahawa untuk kereta sendiri yang terlibat kemalangan, dia pernah membuat tuntutan “loss of use” kepada insurans dan menerima bayaran sekitar RM30 sehari sepanjang kenderaan berada di bengkel. Menurutnya, bagi kereta sewa atau e-hailing, pemandu sepatutnya boleh berbincang dengan syarikat supaya bayaran sewa dikurangkan atau fokus hanya kepada ansuran kereta, bukannya caj penuh seperti biasa.

​

Beliau mencadangkan mangsa meminta syarikat membuat tuntutan “loss of use” daripada insurans pihak yang bersalah, kerana pampasan itu secara teori cukup untuk menampung bayaran sewa atau ansuran sepanjang tempoh pembaikan. Jika syarikat enggan berbuat demikian, pemandu wajar mendapatkan nasihat peguam atau pihak berkuasa berkaitan haknya sebagai pengguna dan pekerja.

Desakan Supaya Syarikat Rental Disiasat

Beberapa komen lain menekankan keperluan membuat laporan polis dan aduan rasmi kepada Tribunal Tuntutan Pengguna Malaysia (TTPM) atau Kementerian Perdagangan Dalam Negeri (KPDN) agar kes seperti ini disiasat sebagai kemungkinan penindasan kontrak. Mereka berpendapat, jika benar terdapat perjanjian yang mengikat pemandu untuk membayar semua kos walaupun tidak bersalah, ia mungkin klausa berat sebelah yang boleh dicabar.

Ada juga yang menegaskan bahawa dalam kes di mana pemandu kehilangan punca pendapatan akibat kemalangan yang bukan salahnya, kontrak sewa wajar digantung atau ditamatkan tanpa penalti sehingga kenderaan kembali boleh digunakan. Sekiranya syarikat terus mendesak bayaran sewa penuh, tindakan itu boleh dianggap mengambil kesempatan atas kelemahan pemandu yang bergantung sepenuhnya kepada platform e-hailing untuk menyara hidup.

Pengajaran Buat Pemandu E-Hailing & Penyewa Kereta

Kisah ini menjadi peringatan penting kepada semua pemandu e-hailing yang menggunakan kereta sewa. Pertama, mereka disaran membaca dengan teliti semua terma dan syarat sebelum menandatangani perjanjian, khususnya bahagian berkaitan kemalangan, “loss of use”, caj excess, pemeriksaan Puspakom dan penalti. Kedua, pemandu perlu menyimpan salinan kontrak dan rekod komunikasi supaya mudah dirujuk jika timbul pertikaian.

Dalam masa yang sama, pihak syarikat sewa juga diingatkan agar lebih telus dan berperikemanusiaan ketika menangani kes kemalangan, terutama apabila pemandu jelas tidak bersalah. Ketegasan dalam mengutip bayaran tanpa mempertimbangkan nasihat polis atau hak tuntutan insurans boleh menjejaskan reputasi syarikat serta kepercayaan pemandu terhadap rakan kongsi rasmi platform e-hailing.

Akhirnya, kes ini menonjolkan keperluan garis panduan lebih jelas daripada pihak berkuasa dan platform e-hailing sendiri bagi melindungi pemandu yang bergantung sepenuh masa kepada pekerjaan ini. Tanpa perlindungan sewajarnya, mereka berisiko menanggung hutang besar dan kehilangan pendapatan walaupun kemalangan berpunca daripada kecuaian pihak lain.

Sumber –  Facebook

Penafian: Artikel ini berdasarkan pengalaman umum dan maklumat awam sahaja. Ia tidak mewakili platform e-hailing rasmi (seperti Grab atau inDrive) atau kerajaan. Pembaca, terutamanya pemandu e-hailing, bertanggungjawab penuh ke atas ketepatan maklumat dan risiko yang diambil. Gunakan bijak; rujuk sumber rasmi untuk panduan terkini di Malaysia. Kandungan artikel ini adalah pandangan peribadi penulis sahaja dan bukan nasihat undang-undang, kewangan atau profesional. Pemandu e-hailing digalakkan berunding dengan pihak berkuasa atau pakar sebelum mengambil sebarang tindakan. Penulis tidak bertanggungjawab atas sebarang kerugian akibat maklumat ini.